В "марксистко-ленинской" классовой идеологии существует модель общественного развития в виде последовательности переходов от родо-племенных образований с их натуральным хозяйством, к рабовладельческим, феодальным и, наконец, к "капитализму". В центре внимания декларируются производственные отношения. Явно, что такая модель не "целостная", потому что с одной стороны, она не учитывает других явных двух параметров - собственно, идеологию (религию) и территориальный принцип, а с другой, явного масштабирования при организации управления. При этом, мы видим внимание "пролетарских" писателей к национальным вопросам и к, так называемому, "принципу демократического централизма" в проблемах территориального управления. Что мешало этим исследователям сформулировать обобщённую модель, учитывая указанные параметры? Они не замечали среды, в которую были сами погружены или сознательно игнорировали её описание? Имеется в виду "орденский принцип организации партии большевиков как единого предприятия, основанного на религиозно-идеологической риторике". Совершенно очевидно, что переход от родовых кланов к современному состоянию происходил через эти идеологические ордена (братства) и цеховые производства (корпорации) сначала к монархическим "державам", а потом к современным административно-территориальным образованиям в виде "национальных государств".
Феоды - это отголоски ранней стадии возникновения частной земельной собственности и денежного рынка, а самодержавия - форма "персональной имущественной ответственности бесхозного (вне рыночного оборота) имущества" до возникновения института фиктивного (юридического) лица. А что, с этой точки зрения есть город? Это, не что иное, как территория общего регионального рынка с его специфическими институтами, обслуживающими этот рынок, сначала натуральный обмен при развитии специализации (разделении труда) и до метрополий в современную эпоху "финансового капитала".
Ф.Энгельс "Происхождение семьи, частной собственности и государства"
А. Богданов (Малиновский) "Тектология"
Il Cimitero di Praga "Если бы кто-нибудь захотел персонифицировать государствo в литературном герое, у него вышлa бы фигура наподобие Симоно Симонини. Гурман, мизантроп, фальсификатор, убийца и антисексуал. Как человек, сей гротескный злодей выглядит картонным персонажем. Но если увидеть в этом сотруднике четырёх спецслужб не личность, а аллегорию государственной политики, картина меняется. Образ становится безупречно точным."
http://ilushan93.livejournal.com/112025.html
Отмена крепостного права и всеобщая воинская повинность. В России странным образом почти совпадают по времени. С одной стороны в литературе выстроена такая логика, что крепостное право обвалилось под давлением развития промышленности. Я считаю, что промышленность, её первые организаторы были сами рабовладельцами или владельцами крепостных душ, которых использовали для процесса производства. В конце концов, они покупали и продавали эти души на рынке и никаких проблем не должно было возникать на рынке рабочей силы. Другое дело, что повсеместно стали организовываться новые институты власти в виде так называемых государств. Сначала монархий в начале и середине 19-ого века, а потом, обезличенных ответственностью, государств в их современном виде, с введением института фиктивного юридического лица. Так вот монарху для борьбы с конкурентами потребовалось дешевое пушечное мясо. При этом такое, которое можно было вывести из под контроля потенциальных конкурентов. Вот собственно и вся альтернатива. Или есть ещё более убедительное объяснение этому?
1861-ый год отмена крепостного права.
1874-ый год введение всеобщей воинской повинности.
Более того, можно предположить, что не все походы того времени носили чисто военный характер. И сначала эти походы-экспедиции были коммерческими предприятиями исследований новых земель для колонизации, поиска природных ресурсов, строительство дорог, крепостей, не такого простого картографирования и так далее. Но когда первые избранные монархии начали играть в самостоятельный бизнес, а по-другому и быть не могло, поскольку они были такими же бизнесменами как и их первый электорат, они с помощью бюрократии стали прибирать собственность к своим рукам, в частности, и через институт наследования власти, а не только имущества, поскольку только так можно было присвоить весь "общак". И с разными вариациями, фактически, повторился процесс секуляризации (когда было приватизировано имущество прежних владельцев, главным образом "храмных" синдикатов, которые были все по сути над территориальными административными образованиями, тем что мы сейчас называем транснациональными корпорациями да ещё с возможностью делать свои собственные деньги).
http://historicplay.livejournal.com/14814.html
"В статье дается анализ изучения процесса введения всеобщей воинской повинности в России в работах советских и российских историков. Делается вывод о существовании в историографии ХХ века двух периодов изучения всеобщей воинской повинности, каждый из которых обладает рядом особых черт."
http://cyberleninka.ru/article/n/vvedenie-vseobschey-voinskoy-povinnosti-v-rossii-v-otechestvennoy-istoriografii-serediny-hh-nachala-xxi-vekov#ixzz3STBaFHK5
Ф.Энгельс "Происхождение семьи, частной собственности и государства"
А. Богданов (Малиновский) "Тектология"
Il Cimitero di Praga "Если бы кто-нибудь захотел персонифицировать государствo в литературном герое, у него вышлa бы фигура наподобие Симоно Симонини. Гурман, мизантроп, фальсификатор, убийца и антисексуал. Как человек, сей гротескный злодей выглядит картонным персонажем. Но если увидеть в этом сотруднике четырёх спецслужб не личность, а аллегорию государственной политики, картина меняется. Образ становится безупречно точным."
http://ilushan93.livejournal.com/112025.html
Отмена крепостного права и всеобщая воинская повинность. В России странным образом почти совпадают по времени. С одной стороны в литературе выстроена такая логика, что крепостное право обвалилось под давлением развития промышленности. Я считаю, что промышленность, её первые организаторы были сами рабовладельцами или владельцами крепостных душ, которых использовали для процесса производства. В конце концов, они покупали и продавали эти души на рынке и никаких проблем не должно было возникать на рынке рабочей силы. Другое дело, что повсеместно стали организовываться новые институты власти в виде так называемых государств. Сначала монархий в начале и середине 19-ого века, а потом, обезличенных ответственностью, государств в их современном виде, с введением института фиктивного юридического лица. Так вот монарху для борьбы с конкурентами потребовалось дешевое пушечное мясо. При этом такое, которое можно было вывести из под контроля потенциальных конкурентов. Вот собственно и вся альтернатива. Или есть ещё более убедительное объяснение этому?
1861-ый год отмена крепостного права.
1874-ый год введение всеобщей воинской повинности.
Более того, можно предположить, что не все походы того времени носили чисто военный характер. И сначала эти походы-экспедиции были коммерческими предприятиями исследований новых земель для колонизации, поиска природных ресурсов, строительство дорог, крепостей, не такого простого картографирования и так далее. Но когда первые избранные монархии начали играть в самостоятельный бизнес, а по-другому и быть не могло, поскольку они были такими же бизнесменами как и их первый электорат, они с помощью бюрократии стали прибирать собственность к своим рукам, в частности, и через институт наследования власти, а не только имущества, поскольку только так можно было присвоить весь "общак". И с разными вариациями, фактически, повторился процесс секуляризации (когда было приватизировано имущество прежних владельцев, главным образом "храмных" синдикатов, которые были все по сути над территориальными административными образованиями, тем что мы сейчас называем транснациональными корпорациями да ещё с возможностью делать свои собственные деньги).
http://historicplay.livejournal.com/14814.html
"В статье дается анализ изучения процесса введения всеобщей воинской повинности в России в работах советских и российских историков. Делается вывод о существовании в историографии ХХ века двух периодов изучения всеобщей воинской повинности, каждый из которых обладает рядом особых черт."
http://cyberleninka.ru/article/n/vvedenie-vseobschey-voinskoy-povinnosti-v-rossii-v-otechestvennoy-istoriografii-serediny-hh-nachala-xxi-vekov#ixzz3STBaFHK5
Комментариев нет:
Отправить комментарий